Le Pentagone continue de considérer Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » malgré la décision de justice, ce qui constitue un rejet pur et simple de l’ordonnance judiciaire
Malgré la décision de justice, le Pentagone continue de considérer Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement », ce qui constitue un rejet pur et simple de l’ordonnance judiciaire selon laquelle le Pentagone a agi de manière illégale en sanctionnant Anthropic. La juge fédérale Rita Lin avait précédemment conclu que l’action de l’administration constituait une « mesure de rétorsion illégale » en violation du premier amendement. Elle a également estimé que l’administration avai
Malgré la décision de justice, le Pentagone continue de considérer Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement », ce qui constitue un rejet pur et simple de l’ordonnance judiciaire selon laquelle le Pentagone a agi de manière illégale en sanctionnant Anthropic. La juge fédérale Rita Lin avait précédemment conclu que l’action de l’administration constituait une « mesure de rétorsion illégale » en violation du premier amendement. Elle a également estimé que l’administration avait privé Anthropic de ses droits à une procédure régulière garantis par le cinquième amendement. Malgré ces batailles juridiques, Anthropic semble réussir à rétablir ses relations avec le gouvernement fédéral, comme l’a indiqué le secrétaire au Commerce Howard Lutnick.
Fin août, un juge fédéral a donné raison à la société d'IA Anthropic dans son litige contre le Pentagone, après que le gouvernement eut qualifié l'entreprise de « risque pour la chaîne d'approvisionnement » en début d'année. La juge fédérale Rita Lin a rendu une ordonnance écrite stipulant que le Pentagone avait agi illégalement en sanctionnant la société d'IA pour avoir critiqué la position du ministère de la Défense sur l'utilisation de l'IA. Lin a écrit que les mesures prises par le gouvernement reposaient sur la volonté de faire d'Anthropic un exemple public, et non sur un motif concret. Le gouvernement devrait faire appel de cette décision.
Malgré la décision de justice, le Pentagone continue de considérer Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement », ce qui constitue un rejet pur et simple de l’ordonnance judiciaire selon laquelle le Pentagone a agi de manière illégale en sanctionnant Anthropic. Un responsable du Pentagone a confirmé que la société d’intelligence artificielle Anthropic restait un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » malgré la décision contraire rendue par un juge fédéral. « Anthropic est toujours désignée comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement au sein du [ministère de la Guerre] et pour la base industrielle de défense », a déclaré le sous-secrétaire à la Guerre, Emil Michael, concluant son message par la phrase fétiche du président : « Merci de l’attention que vous portez à cette affaire ! »
Cette déclaration semble constituer un rejet direct de la décision de justice rendue, selon laquelle le Pentagone avait agi de manière illégale en sanctionnant Anthropic pour avoir critiqué la position de l’administration sur l’utilisation sans restriction de l’IA au sein de l’armée américaine. L’entreprise a soutenu que l’armée ne devrait pas utiliser sa technologie pour des armes entièrement autonomes ou pour une surveillance de masse sur le territoire national. L’administration n’était pas d’accord avec cette position. Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a alors décidé de mettre Anthropic sur liste noire en qualifiant cette entreprise spécialisée dans la recherche et la sécurité en matière d’IA de « risque pour la chaîne d’approvisionnement en matière de sécurité nationale ».
Anthropic is still a designated Supply Chain Risk at @DeptofWar and for the Defense Industrial Base. Thank you for your attention to this matter!
— Under Secretary of War Emil Michael (@USWREMichael) September 3, 2026
En mars, Anthropic avait intenté un procès à l'administration Trump pour faire annuler sa désignation comme « risque pour la chaîne d'approvisionnement », estimant que cette mesure viole ses droits à la liberté d'expression et à une procédure régulière. Cette action en justice a envenimé le conflit autour du refus d'Anthropic d'autoriser l'utilisation de sa technologie d'intelligence artificielle (IA) dans des armes autonomes ou à des fins de surveillance de masse. Cette désignation a eu des répercussions sur les contrats gouvernementaux de l'entreprise et l'issue de l'affaire pourrait influencer la manière dont les entreprises d'IA négocient les restrictions relatives à l'utilisation militaire de leurs technologies.
La juge fédérale Rita Lin, nommée par l’ancien président Joe Biden dans le district nord de Californie, a alors conclu que l’action de l’administration constituait une « mesure de rétorsion illégale » en violation du premier amendement. Elle a également estimé que l’administration avait privé Anthropic de ses droits à une procédure régulière garantis par le cinquième amendement. « Il convient certes de faire preuve de déférence envers le gouvernement sur les questions cruciales de sécurité nationale », a écrit Lin. « Mais les propos et les actes des défendeurs à l’époque confirment que les mesures contestées reposaient sur la volonté de faire d’Anthropic un exemple public pour son “arrogance” à critiquer le gouvernement, et non sur un motif explicite permettant de croire qu’Anthropic saboterait réellement son modèle. »
L’ordonnance du 27 août constitue une injonction permanente ; l’administration est donc tenue de s’y conformer après s’être vu refuser un sursis de sept jours à l’exécution de la décision. On ignore pourquoi le Pentagone affirme toujours classer Anthropic parmi les risques liés à la chaîne d’approvisionnement, mais cela pourrait être lié au fait qu’une affaire similaire est toujours en cours. L’ordonnance du juge découle de l’une des deux actions en justice liées au litige entre Anthropic et le Pentagone. La deuxième affaire est en cours devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. Anthropic avait poursuivi l’administration simultanément en Californie et à Washington, D.C., en mars dernier, afin de faire annuler l’inscription sur la liste noire du Pentagone.
Compte tenu de la déclaration de Michael, l’administration devrait contester la décision de Lin. Malgré ces batailles juridiques, Anthropic semble réussir à rétablir ses relations avec le gouvernement fédéral, comme l’a indiqué le secrétaire au Commerce Howard Lutnick. « Ils sont de nouveau du bon côté », a déclaré Lutnick lors d’une récente interview, lorsqu’on lui a demandé s’il faisait confiance au PDG d’Anthropic, Dario Amodei. « La réponse est donc oui. » La réponse de Lutnick est intervenue alors qu’il co-présidait le sommet ministériel du G20 sur l’innovation à Chapel Hill, en Caroline du Nord, où était présent Tom Brown, cofondateur d’Anthropic. Brown était le représentant le plus haut placé d’Anthropic lors de cet événement de deux jours.
Le ministère du Commerce avait auparavant soumis les modèles d’IA avancés Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic à des contrôles à l’exportation en raison de risques potentiels en matière de cybersécurité hors des États-Unis, susceptibles de menacer la sécurité nationale. Les restrictions à l’exportation ont ensuite été levées après qu’Anthropic eut répondu aux préoccupations de l’administration.
Et vous ?
Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
Vous avez lu gratuitement 75 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.